Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9083 E.,  2024/1927 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9083
Karar No : 2024/1927

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü Suruç Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olan davacının, Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, daha önce aynı fiil nedeniyle disiplin cezası aldığından Tüzüğün 14/1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... Kahramanmaraş Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının daha önceden tanıdığı S.F. adlı kişinin 10/01/2014 tarihinde, 155 Polis İmdat hattını arayarak davacının kendisini rahatsız ettiği yönünde şikayette bulunması ve 20/01/2014 tarihli ifadesi ile davacıdan şikayetçi ve davacı olduğunu belirtmesi üzerine disiplin soruşturması yürütülerek ceza verilmiş ise de; aynı kişinin 18/02/2014 tarihinde şikayetinden vazgeçtiği ve bunun üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararı ile davanın düşürülmesine karar verildiği, olayın daha önceden birbirlerini tanıyan kişiler arasında geçmiş olduğu hususları da dikkate alındığında davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği sonucuna varıldığı, bu durumda; davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya verilen disiplin cezasının yerinde olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.