Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8907 E.,  2023/2792 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8907
Karar No : 2023/2792

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 27/01/2020 günlü, E:2016/17251, K:2020/309 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; polis memuru olan davacının, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Şube Müdürlüğü’nde görev yaptığı dönemde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali ile işlemden duyulan elem ve üzüntü sebebiyle 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; disiplin cezasına konu olaya bir bütün olarak bakıldığında ve olayın gelişim şekli dikkate alındığında, polis memuru olarak görev yapan davacının, alkollü bir şekilde, gecenin geç saatlerinde, o sırada eşinin de bulunduğu kayınvalidesinin evine gelerek tartışma çıkardığı ve bu tartışma nedeniyle eşinin ve kızının yaralanmasına sebebiyet verdiği hususunun sabit olduğu, yapmış olduğu görevin özelliği ve önemi nedeniyle daha dikkatli ve sorumlu davranması gereken davacının, anılan eylemleri nedeniyle üzerine atılı bulunan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübuta erdiği, uyuşmazlıkta davalı idarenin hukuka aykırı bir işlemi bulunmaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini gerektiren koşulların da oluşmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/01/2020 günlü, E:2016/17251, K:2020/309 sayılı kararıyla; davacının eşinin ve kızının yaralanmasına sebebiyet verdiği disiplin cezasına konu eylemin; aile içinde gerçekleştiği ve aleni bir şekle dönüşmediği, polislik mesleğiyle ilgili bir niteliğe bürünmediği, resmi sıfata sahip olup olmama ile ilgisi kurulamayacağından; cezanın dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesindeki suç tanımına uymadığı, bu madde kapsamında değerlendirilemeyeceği, diğer bir ifadeyle, olayda, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediğinden, davacının 'hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu karar bozulmuştur.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davacının, gecenin geç saatlerinde, alkollü bir şekilde, o sırada eşinin de bulunduğu kayınvalidesinin evine gelerek tartışma çıkardığı ve bu tartışma esnasında eşinin ve kızının yaralanmasına sebebiyet verdiği, davacının anılan eylemleri nedeniyle üzerine atılı olan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili sübuta erdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile, Danıştay Beşinci Dairesi kararının kaldırılarak, idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesinin 27/01/2020 günlü, E:2016/17251, K:2020/309 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA;
3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.