Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7000 E.,  2024/1461 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7000
Karar No : 2024/1461

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. sınıf emniyet müdürü olan davacının, Mersin ili, Toroslar İlçe Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; TEM Daire Başkanlığının Kod-Şifre Talep Formunun kullanıcı güvenlik bilgisi başlıklı bölümünde şifrenin kullanımından ve iptalinden öncelikle kullanıcının sorumlu tutulduğu, ilgili personelin tayin ve yer değişikliği durumunda TEM Şube Müdürlüklerinin TEM Daire Başkanlığına şifrenin iptali için bilgi vermesi gerektiği, bu yazışmanın yapılmasından İlçe Emniyet Müdürlüğünde TEM Büro Amiri ile TEM Büro Personelinin sorumlu olduğu, sorumlu personelin İl TEM Şube Müdürlüklerine tayin ve yer değişikliği hakkında bilgi vermesi konusunda talimatlandırıldığı, İlçe Emniyet Müdürünün doğrudan TEM personelinin kod-şifre verilmesi, yetkilendirilmesi ve iptali konusunda sorumlu olmadığı, davacının Ekip Projesine erişim kod ve şifresinin iptali için TEM Dairesi Başkanlığına yazı yazılmaması konusunda herhangi bir kusur ya da kastının oluşmadığı kanaatine varıldığından, davacıya "3 günlük aylık kesimi cezası" verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, suçun sübuta erdiği iddia edilerek hukuka aykırı mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.