Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6950 E.,  2024/774 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6950
Karar No : 2024/774

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Kayseri Emniyet Müdürlüğüne verdiği 08/07/2013 tarihli dilekçe içeriğinde yer alan ifadeler nedeniyle "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine yönelik Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının dilekçesinde yer verdiği ve ücret ödenmediğini belirttiği 3 maç için 24/07/2013 tarihli yazıyla Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü EKKM Şube Müdürlüğünden bilgi istendiği, ... günlü, ... sayılı cevapta; davacının toplam 6 maçta görev yaptığı, iki maç için ücret ödendiğinin belirtildiği, cezaya sebep olan dilekçede belirtilen "yasa hükmünün kasıtlı ve bilinçli olarak gözardı edilmemesi" şeklindeki ifadelerin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-12 maddesinde yer alan "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiili ile örtüşmediği anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının Kayseri Emniyet Müdürlüğüne verdiği dilekçe içeriğinde tehdit nitelikli bir ifadesinin olmadığı, ancak "14/04/2011 tarihli Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanunun 6/3. maddesinin kasıtlı ve bilinçli olarak gözardı edilmemesi" ifadesinin görevlilere karşı saygısızlık olduğu anlaşıldığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.