Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6921 E.,  2024/829 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6921
Karar No : 2024/829

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Boğaziçi Köprüleri Koruma Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında yürütülen soruşturma sonucunda verilen ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının, davacının 6/A-9 maddesi uyarınca “astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikâyet etmek” fiilini işlediğinden bahisle 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine yönelik kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyasının birlikte değerlendirilmesinden, davacıya "astlarını, üstlerini amirlerine haksız yere şikayet etmek" fiilini işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezası verilmiş ise de, davacının bu şikayeti kendisine hakaret edildiği kanaatini taşıyarak yaptığı, nitekim bu süreçte adli yargı mercileri ile İnsan Hakları Kuruluna da müracaatlarının olduğu, kendisine hakaret edildiğini düşünen bir kimsenin hukuk düzeninin kendisine tanıdığı çerçevede bu hakkını kullanmak üzere yaptığı şikayetin disiplin cezasını gerektiren bir fiil olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki söylenen sözün hakaret unsuru taşıyıp taşımayacağı hususunun da bir muhakemeyi gerektireceği, davacının şikayetinin haksız şikayet kapsamında görülemeyeceği gözönüne alındığında, dava konusu işlemin davacının 4 ay kısa süreli durdurması cezası ile tecziyesine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işleme dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri içeren işlem dosyası tetkik edildiğinde, komiser yardımcısı davacının 02/04/2014 tarihinde Bakırköy İlçe Emniyet Müdürü M.Ç.'yi makam telefonundan arayarak yaptığı görüşmeyi kendi telefonuyla kayıt altına aldığı, bu kayıtları hukuka aykırı olarak ifşa ettiği, ilçe emniyet teşkilatı personeline yasal olmayan bu kaydı dinletmek suretiyle personeli amire karşı itaatsizliğe teşvik ettiği hususlarının sabit olduğu, davacının emniyete gönderdiği elektronik posta iletisinde yanlışlıkla aradığı Bakırköy İlçe Emniyet Müdürü M.Ç.'nin kendisine telefonda hakaret ettiğini, makam odasına çağırarak hakaret ve küçük düşürücü tavırlarına devam ettiğini, o gün istirahatli olmasına rağmen kendisine asılsız ikaz yazdırdığını belirterek asılsız ve soyut şikayette bulunduğu, söz konusu vakıa ve tespitler üzerine davacının sübut bulmuş eylemlerine karşılık verilen disiplin cezalarının usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.