Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6885 E.,  2024/1986 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6885
Karar No : 2024/1986

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğünde emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Konya Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi gereğince "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 14. maddesi uygulanarak "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; gerek davacı ile ... isimli bayan arasında geçen iki telefon görüşmesinin kayıtları ve gerekse disiplin soruşturması sırasında alınan ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının ... vasıtasıyla ... ile tanıştığı, sonrasında arada bir görüştükleri, aralarında duygusal bir ilişkinin bulunmadığı, ... ve ... tarihlerinde yaptıkları iki telefon görüşmesinin ilkinde ... ile birlikte bir yerde buluşma yönünde sözleştikleri, ikinci görüşme de ise, davacının ...'e verdiği telefon alma sözünden ve ona ... ilçesindeki gazinolarda konsomatris olarak çalışması yönünde iş bulabileceğinden bahsedildiği, ancak davacının ismi geçen bayana telefon alıp almadığının tam olarak anlaşılamadığı, Karapınar ilçesindeki gazinolarda iş bulma hususu ile ilgili olarak ise, Karapınar İlçe Emniyet Müdürlüğünce bu hususta araştırma ve soruşturmanın yapıldığı, ilçede faaliyet gösteren içkili resteurant ve birahane/gazino sahiplerinin davacı ve ...'i tanımadıkları, bayanın buralarda çalışmadığı ve konsomatris olarak çalıştırılması yönünde herhangi bir talebin de olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, davacıya sırf ... ile iki kez telefon görüşmesi yapmış olması ve arada bir görüşmüş olmasından bahisle verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin cezasına konu olan davacı fiilinin yapılan disiplin soruşturmasıyla tespit edildiği ve sübuta erdiği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesi uyarınca davacı hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşince Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.