Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6861 E.,  2024/1870 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6861
Karar No : 2024/1870

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) :...

İSTEMİN KONUSU :...... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sivas İl Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Ağrı ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Grup Amirliğinde görev yaptığı dönemde “silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek-6 ve 15. maddeleri uyarınca “10 Ay Kısa Süreli Durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, öncelikle davacı hakkındaki adli kovuşturmanın devam ettiği, bu aşamada ölüme sebebiyet veren kurşunun davacının silahından çıkıp çıkmadığı ve Türk Ceza Kanunu ile Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu hükümleri uyarınca polisin silah kullanma yetkisi ve meşru müdafaa halinin mevcut olup olmadığı yönünde kesin bir tespitin olmadığı; ayrıca, önleme aramasına konu yol uygulamasında şüpheli aracın durmayarak kaçması, daha sonra takip esnasında ve köy yolu ayrımında sözlü, beden dili, siren ve kornalı dur ihtarına uymayan aracın kaçmaya devam etmesi akabinde havaya ateş açılarak tekrar uyarıldığı, şahsın bu uyarıları dikkate almayarak aracını görevli memurların üzerine iki defa hayati tehlike yaratacak şekilde sürmesi, en son olarak aracı ile köy yoluna girerek kaçmakta ısrar etmesi ve bir daha ele geçirilme imkanının olmaması nedeniyle en son çare olarak aracın tekerleklerine doğru ateş edildiği anda şahsın, boynuna isabet eden mermi çekirdeği parçasıyla yaralanması neticesi yaralı olarak yakalanabildiği, davacının Kanun uyarınca üzerine düşen görevi yerine getirmeye çalıştığı, soruşturmacının da teklifinin ceza tayinine mahal olmadığı yönünde olduğu, somut olayda bu aşamada davacının dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmalinin bulunduğunu söyleme olanağının söz konusu olmadığı sonucuna varıldığı; öte yandan, davacının adli yönden yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayısına kayıtlı davanın da halen derdest olduğu, davacının üzerine atılı "silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek" eyleminin sübuta ermediği sonucuna varıldığından, "10 Ay Kısa Süreli Durdurma” cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
05/11/2012 tarihli ... Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden, ...günü, saat...sıralarında ... Bölge Trafik İstasyon Amirliği önünde gerçekleştirilen yol uygulamasında, uygulama noktasına yaklaşan aracın dur ihtarına uymayarak kaçtığı, takip esnasında ve son olarak köy yolu ayrımında üç defadan fazla sözlü ve el kaldırarak beden dili, siren ve korna ile durması hususunda ayrıca uyarıda bulunulduğu, şahsın bu uyarıları dikkate almayarak aracını görevli memurların üzerine iki defa hayati tehlike yaratacak şekilde sürmesi sonrası kaçmaya çalıştığı, aracı durdurmak maksadı ile davacı ve diğer bir polis memurunca araç tekerleklerine nişan alınarak açılan ateş sonucu şüpheli araç sürücüsüne isabet eden mermi çekirdek parçasıyla sürücünün yaralandığı ve yaklaşık 4 ay süren tedaviye rağmen hayatını kaybettiği; davacı ve diğer polis memuru hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının “silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu ölüme sebebiyet vermek” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek-6 ve 15. maddeleri uyarınca “10 Ay Kısa Süreli Durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Öte yandan, disiplin soruşturmasına konu eylemi nedeniyle davacının yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermek suçundan 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; bu karar,.... Ceza Dairesinin...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile olayda davacının olası kastla hareket ettiği gerekçesiyle bozulmuş; bozma üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı direnme kararı Yargıtayda temyiz incelemesi için esas almıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesinde “Silahıyla dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralamaya sebebiyet veren, kendisini yaralayan ya da bu fiillerin başkaları tarafından işlenmesine neden olan memura 10 ay kısa süreli durdurma cezası verilir…” hükmüne; 15. maddesinde de “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur.
Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı hakkında verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi ile Yargıtayın kararları incelendiğinde; uyuşmazlığa konu olayda, davacıya isnat edilen fiilin, görevini yerine getirdiği esnada zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle ölüme sebebiyet vermek olduğu, davacının bu eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün Ek 6. maddesinde yer alan dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralamaya sebebiyet vermek şeklindeki tanıma uymadığı, diğer bir ifadeyle disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının anılan madde uyarınca cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.