Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6860 E.,  2024/1898 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6860
Karar No : 2024/1898

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava, Gaziantep ili, ... İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; maaşından yapılan rapor kesintisi ile ilgili görüşmek üzere ... Malmüdürlüğü defterdarlık uzmanları teftiş odasına geldiği, konu ile ilgili görüştüğü denetmene "terbiyesiz, sen kim olduğunu zannediyorsun?" dediği iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının 08/05/2013 tarihinde görevli olduğu, davacıya isnat edilen eylemin gerçekleştiği yerin emniyet hizmetlerinin yürütüldüğü bir yer olmadığı, davacının da göreviyle ilgili olarak Mal Müdürlüğünde bulunmadığı, davacının olay günü görevli olmasının tek başına ceza verilen eylemin hizmet içinde gerçekleştirildiğini göstermeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunun sübuta erdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava, Gaziantep ili, ... İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; maaşından yapılan rapor kesintisi ile ilgili görüşmek üzere ... Malmüdürlüğü defterdarlık uzmanları teftiş odasına geldiği, konu ile ilgili görüştüğü denetmene "terbiyesiz, sen kim olduğunu zannediyorsun?" dediği iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 08/04/2014 günlü, E:2013/226, K:2014/69 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-2 maddesinde de, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.

Yargı yerlerince, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, ilgilinin fiilinin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı tespit edilerek hukuki denetim yapılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında suçun sübut delili olarak sadece ifade tutanaklarının gösterildiği, olayın tanıkları H.P.'nin ve H.Ç.'nin ifadeleri karşılaştırıldığında ifadeler arasında çelişkiler bulunduğu, davacının ifadesinde kendisine atfedilen sözleri kabul etmediği göz önünde bulundurulduğunda, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince bu yönde yapılan değerlendirme ile yetinilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davacıya isnat edilen eylemin gerçekleştiği yerin emniyet hizmetlerinin yürütüldüğü bir yer olmadığı gerekçesine yer verilmesinde hukuki isabet görülmemişse de, dava konusu işlemin iptali yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak, olay esnasında düzenlenen tutanakta imzası bulunan üç personelin dışında, İlçe Malmüdürü M.Y.K.'nin de olayı doğrulayan ifadesinin bulunduğu gözönüne alındığında, sübuta eren "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" disiplin suçu nedeniyle davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay kısa süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.