Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6361 E.,  2024/3226 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6361
Karar No : 2024/3226

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çankırı İli, Bayramören İlçe Emniyet Amirliğinde komiser yardımcısı olan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü,... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Çankırı İli, Bayramören İlçe Emniyet Amirliğinde komiser yardımcısı olarak görevli olan davacı hakkında, 29/09/2014 tarihinde ... Ortaokuluna giderek okulun öğretmenler odası ile okul müdürünün odasında öğretmenlere ve okul müdürüne yönelik hakaret ve psikolojik baskı uyguladığı yönünde çeşitli tarihlerde BİMER'e yapılan şikayetler üzerine hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, disiplin soruşturma raporu ve eki ifadelerin incelenmesinden; davacının ... Öğretmenleri K.F., H.E.B.'ye karşı sert tavırlarda bulunarak üzerlerine yürüdüğü, beşinci sınıf öğrencilerinin kurallara aykırı bir şekilde beyanlarını aldığı, öğrenciler ve öğretmenler üzerinde baskı kurmaya çalıştığı hususunun sübuta erdiği kanaatine varılmış olup, bu fiilleriyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı sonucuna varılan davacı hakkında verilen disiplin cezası işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; lehine olan tanık ifadelerin dinlenmediği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.