Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6307 E.,  2023/6067 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6307
Karar No : 2023/6067

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken birim mutemetliğinde görevlendirilen davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6. maddesi uyarınca ''görevde kayıtsızlık göstermek ve görevi savsaklamak'' fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde 16/01/2014 ile 31/01/2014 tarihleri arasında mutemetlik değişimi nedeniyle yapılan malzeme sayımlarında mutemet olarak görevlendirilen davacı ve birlikte görev yaptığı İ.A. tarafından bazı malzemelerin olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği, ancak daha sonra yapılan aramalarda soruşturmaya konu şarj aleti ve adaptörlerin bulunduğu, sayım sırasında gerekli dikkat, özen ve çabayı göstermediğinden bahisle davacıya dava konusu disiplin cezasının verildiği, Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliği ve ... Vakfı tarafından işletilen ve Kemerburgaz'da bulunan otoparktaki Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne ait hurdalıkta 12/04/2014 tarihinde yapılan araştırmada, eksik olduğu belirtilen el telsizi şarj aletleri ve adaptörlerinin bulunduğu, Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğine teslim edilmek üzere muhafaza altına alındığı, tüm bu uğraşlardan davacının eşyaların bulunması için üzerine düşen yeterli araştırmayı yaptığı, görevinin gerektirdiği asgari dikkat ve özeni göstererek görevini ifa ettiği, bu nedenle görevinde kayıtsızlık gösterdiğine ya da görevini savsakladığına dair hukuken kabul edilebilir somut bir tespitin yapılmadığı ve bunun aksini ortaya koyan herhangi bir bilgi veya belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının mutemetlik değişimi nedeniyle yapılan malzeme sayılmalarında soruşturmaya konu edilen malzemelerin olmadığı yönünde rapor düzenlemesinden sonra birim içinde yapılan aramalarda eksik olduğu belirtilen 30 adet el telsizine ait şarj aleti ve adaptörünün bulunduğu, disiplin soruşturmasında davacının sayım sırasında gerekli dikkat, özen ve çabayı göstermediği anlaşıldığından eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.