Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/4324 E.,  2021/4683 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4324 Karar No : 2021/4683

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...- Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem :Dava, Kayseri ili, Talas ilçesi, ...pafta, ...sayılı parsel üzerinde bulunan taşınmaza kafe yaptırmak amacıyla yapılan işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 26/03/2015 günlü, E:2015/6257, K:2015/936 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2003 yılında yapılan plan değişikliği ile konut, yeşil alan ve yol olarak ayrıldığı anlaşılan ...parselin, planda öngörülen fonksiyon dışında başka bir amaçla kullanılması mümkün bulunmamakla birlikte, taşınmaz üzerindeki yapının geçici inşaat ve yapı ruhsatının da bulunmaması karşısında, bu yerde plana aykırı faaliyet yapılması sonucunu doğuracak olan kafe için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi yönündeki davacı talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bahçe vasıflı taşınmaz üzerinde imar plan tadilatı yapılarak taşınmaz ve üzerindeki yapı yok sayılırcasına imar planında, yeşil alan ve yol olarak değiştirildiği, davalı idarenin bu hareketinin hukuka aykırı olduğu, bahse konu taşınmazın sosyal tesis olarak satın alındığı ve maddi ve manevi zarara uğrandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.