Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3920 E.,  2022/3728 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3920
Karar No : 2022/3728

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Fıstıkçılık Gıda İhtiyaç Maddeleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Davacı şirkete ait büfe niteliğindeki iş yerinin 4250 sayılı Kanun'a aykırı olarak 22.00 - 06.00 saatleri arasında alkol satışı yaptığından bahisle 24 saat çalışma izninin iptal edilerek gece saat 01:00'a kadar açık kalmasına karar verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemde; 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 6. maddesinde düzenlenen alkollü içkilerin 22:00 ila 06:00 saatleri arasında perakende olarak satılamayacağı hükmü gerekçe gösterilerek davacının 24 saat çalışma izninin iptal edildiği, davalı idarenin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin "Açılış ve Kapanış Saatleri" başlıklı 33.maddesinde kuruyemiş satış yerlerinin sayılmadığı, davacıya 24 saat çalışma izni verilmesine imkan bulunmadığı ileri sürüldüğünden, bu durumda, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 33. maddesinde kuruyemiş satış yerlerinin sayılmadığı görüldüğünden, davacının 24 saat çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 24 saat çalışma izni almasının işyerinin konumu ile ilgili olduğu ve tekel ürünleri haricinde temel ihtiyaç maddeleri de sattığı ve işyerinin konumu itibariyle araç ve insan sirkülasyonunun yoğun olan cadde üstünde bulunduğu ve 24 saat çalışma izni verilmesini gerektiren nedenlerin ortadan kalkmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatında kuruyemişçi yazılmasından bahisle davanın reddinde hukuka uygunluk olmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci dairesi tarafından 06/05/2015 günlü E:2015/2921 , K:2015/4306 sayılı gönderme kararıyla Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesine, Danıştay Onyedinci Dairesi tarafından Danıştay Onuncu Dairesine ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.