Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3673 E.,  2023/3934 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3673
Karar No : 2023/3934

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : Antalya ili, Kepez İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Amir veye üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-6 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 26/02/2019 günlü, E:2016/19736, K:2019/1585 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan; Mahkeme kararının gerekçe kısmında, davacının yorumunda, emniyet hizmetleri sınıfında çalışan belirli somut bir şahsı/şahısları hedef almadığı, suçlamadığı, meslek grubu içinde mesleğin nüfuzunu ve yetkisini kullanarak kanun dışı eylemlere yönelenlerle ilgili genel bir eleştirinin dile getirildiğinin tespit edildiği, genel nitelikteki bu sözlerin davacıya isnat edilen suçun unsurlarını içermediği sonucuna varılarak işin esasına yönelik bir hukuka aykırılık tespit edildikten sonra, yazının davacı tarafından yazılıp yazılmadığı konusunda teknik bir araştırma yapılmadığına ilişkin bir gerekçeye yer verilmesi uygun bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklamayla REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.