Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/336 E.,  2021/2526 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/336
Karar No : 2021/2526

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kültür ve Dayanışma Derneği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı Dernek tarafından, … Kum Eleme Nak. İnş. Taah. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirkete madencilik faaliyetinde bulunması için … tarihli, … nolu ve … sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava ehliyet yönünden reddedilmiş ise de; davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 04/11/2015 günlü, E:2015/8606, K:2015/4513 sayılı kararıyla, anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davalı Tokat İl Özel İdaresinin … Olur tarihli, … tarih ve … sayılı işlemi ile uyuşmazlık konusu ruhsatın iptaline karar verildiği, ruhsatın iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ise … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, hususu göz önünde bulundurulduğunda, iş bu davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının dava açma sıfatı olmadığından mahkemece ehliyet ret kararında direnilmesi gerekirken esasın incelenerek verilen kararın bozulması gerektiği, aleyhlerine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.