Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/2223 E.,  2023/6003 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2223
Karar No : 2023/6003

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Nevşehir Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; amir veya üstlerini tehdit ve saldırıya teşebbüs ettiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/5 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 18/05/2017 günlü, E:2016/23288, K:2017/13175 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; olay tarihinde yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/5 maddesine göre "Amir veya üstlerini tehdit etmek" eylemi meslekten çıkarma cezasını gerektirmekteyken, 23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/5-(ç)-10 maddesinde, aynı fiilin 24 ay uzun süreli durdurma disiplin cezasını gerektirdiğinin hüküm altına alındığı, bu durumda, söz konusu fiil için daha hafif bir ceza öngörüldüğünden ve davacının lehine olan 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden, davacının meslekten çıkarma disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen eylemin, CD inceleme raporu ve tanık ifadeleri ile sabit olduğu, davacının, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.