Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1938 E.,  2023/6015 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1938
Karar No : 2023/6015

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Yalova Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi olan S. S. ile arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, adı geçen şahsın gayrimeşru işler ile iştigal ettiğini, hakkında soruşturma yürüten Balıkesir Emniyet Müdürlüğü personelinin kendisiyle irtibat kurması üzerine öğrenmesine rağmen, telefonla sık sık görüştüğü ve samimi arkadaşlık yaptığı bu şahsin kimliğini saklamak suretiyle Balıkesir Emniyet Müdürlüğü personeline; "... soyisimli herhangi bir şahsı tanımıyorum, sorduğunuz telefon numarasının da kime ait olduğunu bilmiyorum." şeklinde gerçek dışı beyanda bulunmak suretiyle kamu görevlisinin suçu bildirmemesi fiilini işlediği, bununla da kalmayıp, davacının yine örgüt yöneticisi S. S.'ye "Birader gelince görüşürüz, beni telefonla sakın arama." şeklinde mesaj göndermek ve diyalog kurmak suretiyle hakkında soruşturma yapıldığını ve Balıkesir Emniyet Müdürlüğü tarafından arandıklarının bilgisini vermiş olmakla, adı geçen şahsın örgüt lideri, yöneticisi ve üyelerini uyarmasını, kullanmakta oldukları cep telefonu numaralarını değiştirerek ve örgütün, yürütülen soruşturmalara karşı tedbir almasını sağlayarak, soruşturmanın gizliliğinin ihlaline sebebiyet verdiği hususunun sübuta erdiği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesinde belirtilen "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimlerde bulunmamak" suçunu işlediğinden bahisle davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekirken, bir alt ceza uygulanarak, 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine karar verildiği; olayda, soruşturma raporu ile dava dosyasındaki bilgiler ile belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, üzerine atılı fiilin sübuta erdiği sonucuna varılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İdare Mahkemesi tarafından eksik inceleme yapılarak karar verildiği, kararın yeterli gerekçeye sahip olmadığı; Balıkesir Emniyet Müdürlüğü personelinin kendisi ile irtibat kurmadığı ve bu husustaki tutanağın gerçeği yansıtmadığı; soruşturma konusu edilen hususlarla ilgili olarak sözlü savunma yapmak istediği; ancak cezaevinde bulunması nedeniyle bunun mümkün olmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.