Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1737 E.,  2022/3844 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1737
Karar No : 2022/3844

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 2,97 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu edilen form kapsamındaki (silah atışı ile ilgili olanlar haricindeki) her bir bireysel performans göstergesi'nin; değerlendirme amirince, bir kısmının 2 puan ile, bir kısmının 3 puan ile notlandırıldığı, davacıya … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile "Amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları zamanında iletmemek" fiilini işlediğinden bahisle verilen cezanın iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin E:… K:… sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu formda "planlama, organizasyon ve koordinasyon" başlığı altında 2 puan verilen unsurlar bakımından (birimin görevleriyle ilgili organizasyonları yapma; görevlerin yapılması ile koordinasyonu sağlama; birim görevlerinin hedeflenen amaçlar doğrultusunda ve belirlenen zaman diliminde sonuçlandırılmasına sağlama) hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan; bireysel performans göstergelerinden 2 puan ile notlandırılan "görevin gerektirdiği fiziki yeterliliğe sahip olma" unsuruna ilişkin olarak ise, 2014 yılı içerisinde fiziki yeterlilik bakımından davacının performansının ortalamanın altında olduğuna dair kanaat oluşturacak bir emarenin dosya kapsamında bulunmadığı bu nedenle 2.97 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) şeklinde tanzim olunan 2014 yılı performans değerlendirme formunun hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkındaki performans değerlendirmesinin keyfi bir biçimde yapıldığı yönünde somut bir bilgi ve belgenin ortaya konulamadığı, değerlendirme amirlerinin objektif izlenimleri ve kanaatleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.