Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16766 E.,  2022/4456 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/16766 Karar No : 2022/4456

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği …İl Müdürlüğü …Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Kocaeli ili, Derince ilçesi, …Mahallesinde bulunan tamamı Hazineye ait 87.678,00 m² yüzölçümlü taşınmazın, 53,18 m²'sinin işgalinden dolayı davalı idarece düzenlenen 7.318,72 TL tutarlı, …günlü, …sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile itiraz üzerine düzenlenen 43.493,50 TL tutarlı, …günlü, …sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin 38.500,12 TL'lik kısmının iptali, 4.493,38 TL'lik kısmının reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2017 tarih ve E:2016/6457, K:2017/2169 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 37.279,46 TL'lik kısmının iptali, 6.214,04 TL'lik kısmının reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesi'nin 26/12/2019 günlü, E:2019/9561, K:2019/11046 sayılı dava konusu işlemin iptale ilişkin kısmının bozulması üzerine anılan bozma kararına uyularak ve ek bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin ecrimisil isteme yetkisinin bulunmadığı, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, bedel hesaplanırken … İnşaat Sanayi Ticaret AŞ ile Derince Belediyesi arasında imzalanan sözleşmedeki bedelin emsal alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.