Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12946 E.,  2023/2844 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12946
Karar No : 2023/2844

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : 1- …
… Mirasçıları
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesinde bulunan, tapunun … ada, … parsel numarasında kayıtlı, mülkiyeti Hazineye ait 202 m² yüzölçümlü taşınmazın 101 m²''lik kısmının 21/07/2007-20/07/2012 döneminde davacılar tarafından işyeri olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle düzenlenen … günlü, … sayılı, 159.213,06-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 28/02/2017 günlü, E:2016/6863, K:2017/1179 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ek bilirkişi raporu doğrultusunda, Mahkemelerinin ilk kararı da dikkate alındığında, dava konusu 159.213,06-TL tutarlı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 117.248,30 TL'lik kısmının iptaline, 41.964,76-TL'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, davanın reddine ilişkin bu kısmın onanarak kesinleştiği, uyuşmazlığın bu aşamada 117.248,30-TL'ye ilişkin olduğu ve yukarıda aktarılan bilirkişi ek raporu ile dava konusu taşınmazın davacılar tarafından işgal edildiği tespit edilen 75 m²'lik kısmının dava konusu dönemdeki ecrimisil bedelinin 89.148,27-TL olarak belirlendiği dikkate alındığında, dava konusu ecrimisil bedelinin (89.148,27-TL-41.964,76-TL= 47.183,51-TL) 47.183,51-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, geriye kalan 28.100,03-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 28.100,03-TL'lik kısmının iptaline, 47.183,51-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; belirlenen ecrimisil bedelinin mevzuata uygun olarak takdir edildiği ileri sürülerek, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.