Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/12068 E.,  2023/786 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/12068
Karar No : 2023/786

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, …. ilçe …. Mahallesi, … ada, … parsel nolu 3.870,00 m2 yüzölçümlü ve tamamı Hazine adına tapuda tescilli taşınmazın 117,80 m2'lik kısmının ticari maksatla kullanıldığı gerekçesiyle davacı adına 181.589,67 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin Kırklareli Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğünün … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin ve söz konusu ecrimisilin terkini istemli 26/06/2015 tarihli başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 25/12/2018 günlü, E:2016/3849, K:2018/4212 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; … ili, … ilçe, … mahallesinde bulunan … ada .. parsel nolu olup, tapuda hazine adına kayıtlı taşınmazın imar planında yol ve park alanında kalan kısmının davacı belediyeye bedelsiz terki yolunda yapılan başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ecrimisil istemine konu yerin yol ve park olarak davacı belediyeye bedelsiz terk edilmesine hükmedildiği, kararın Danıştayın temyiz ve karar düzeltme safhalarında onanmak suretiyle kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, ecrimisile konu yerin davacı belediyeye terkiyle ilgili kesinleşen yargı kararı sonrasında, fuzuli şagil sıfatı ortadan kalkmış olan davacı belediyeden ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.