Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11466 E.,  2022/6045 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11466
Karar No : 2022/6045

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 2.820,00 m²'lik kısmının mermer fabrikası ve atölyesi olarak 03/01/2009-28/02/2013 tarihleri arası dönemde işgal edildiğinden bahisle davacı şirketten 65.246,69 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü,... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Denizli İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/04/2019 gün, E:2016/7361, K:2019/3411 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; taraflar arasında imzalanan 10/09/2007 tarihli kira kontratında yer alan kira bedeli emsal alınmak ve dava konusu döneme uyarlanmak suretiyle yapılan ecrimisil hesabında 03/01/2009-28/02/2013 tarihleri arası dönem için 70.694,57 TL ecrimisil bedeli hesaplandığından davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, alacağın zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.