Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11198 E.,  2023/163 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11198
Karar No : 2023/163

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Yapı Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Sokak, No:… , K:… D:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait yerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına dair … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirkete ait yerde işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunulduğunun 15/12/2015 tarihli tutanak ile tespit edildiği ve 15 gün içinde ruhsat alınmadığı takdirde kapatılacağının ihtar edildiği, verilen sürede işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaması üzerine ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği sabit olan ofis (irtibat bürosu) işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu edilen yerin işyeri değil irtibat bürosu olduğu, burada ticari faaliyette bulunulmadığı, ticari faaliyet dışında muhasebe işleri ile yazışmaların yapıldığı, mahkemece keşif yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.