Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/11082 E.,  2023/3620 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11082
Karar No : 2023/3620

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ... Sokak, ... Apartmanı, ... Blok Altı, No: ... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca ruhsatının iptaline ilişkin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinde yapılan kontrollerde ruhsat dosyasındaki işyeri adresi olarak gösterilen Antalya ili, Alanya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak ... Apartmanı, ... Blok Altı, No: ... adresinde herhangi bir işyerinin bulunmadığı, işyerinin imar planında park olarak planlanmış bir alanda bulunduğunun tespit edildiği, davacının ruhsatta belirtilen adrese taşınması için 06/10/2015 tarihinde tebliğ edilen ... günlü, ... sayılı yazı ile davacıya 15 gün süre verildiği, verilen süre içerisinde davacının ruhsatta belirtilen adrese taşınmadığının tespit edildiği, ruhsatta belirtilen adreste faaliyet gösterilmediği açık olduğundan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idare tarafından verilen 15 gün süre dolmadan işlem tesis edildiği, Alanya Belediye Zabıta Yönetmeliği 21. maddesinde işletmenin dışına çıkılması halinde üç kez ihlale ihlale kadar sadece para cezası, üçüncüncü ihlalde 7 gün ticaretten men cezası ile cezalandırılacağı yönünde hüküm bulunduğu, idare tarafından tesis edilen ruhsat iptali işlemi hukuka aykırı olduğu gibi, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsat Şefliği tarafından tesis edilen işlemin yetki yönünden de sakat olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI :Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.