Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10267 E.,  2023/6216 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/10267
Karar No : 2023/6216

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Emniyet Genel Müdürlüğü adına eğitim amacıyla yurtdışına gönderilen personelin giderlerinin karşılanması işlemlerinden sorumlu, Dış İlişkiler Daire Başkanlığında görevli olan davacının, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca 9 (dokuz) kez "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararı üzerine açtığı davada; ... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar, davacının temyizi üzerine Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 02/11/2015 günlü, E:2015/13414, K:2015/6659 sayılı kararıyla, "... farklı fiillerden dolayı tesis edilen dokuz ayrı disiplin cezası arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu disiplin cezalarına karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken, her işleme karşı tek dilekçe ile dava açılmasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi hükmüne uyarlık görülmediği..." gerekçesiyle bozulmuş; kararın düzeltilmesi istemi de, Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2017 günlü, E:2016/26143, K:2017/12830 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiştir.

Dava Konusu İstem : Dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde; davacının Emniyet Genel Müdürlüğü Dışilişkiler Daire Başkanlığında görevli memur olarak çalıştığı dönemde, Ö. K.'dan geri alınması gereken maaş tutarını elden teslim aldığı halde devlete iadesi için gerekli işlemleri yapmayıp menfaat temin etmek suretiyle "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma dosyasında bulunan disiplin soruşturma raporu, tanık ifadeleri, bilgisine başvurulan kişilerin beyanları ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde, davacının, Ö.K.'dan tahsil edilmesi gereken 27 günlük maaş farkı karşılığı olan parayı teslim almak için gerekli işlemleri yapmadığı ve bu konuda üzerine düşen görevleri yerine getirmediği sabit ise de, adı geçen şahıstan tahsil etmesi gereken parayı tahsil etmeyerek kendisine veya bu şahsa çıkar sağladığına veya kin ve dostluk gibi nedenlerle hareket ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, kaldı ki disiplin soruşturma raporunda da davacının eylemi için bu yönde bir değerlendirmeye yer verilmediği, davacının eyleminin karşılığının mevzuatta meslekten çıkarma cezası olmadığı ve esasında, tahsil etmesi gereken parayı görevini savsaklaması nedeniyle hiç tahsil etmemesi fiili üzerinden soruşturulduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, soruşturma raporu ve eki ifadelerde fiilin sübut bulduğunun açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılması suretiyle, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu sonucuna varıldığından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak,... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı karara yönelik davalı idarenin temyiz isteminin incelenmesine geçildi:
Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.