Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2405 E.,  2021/396 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2405
Karar No : 2021/396

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Huk. Müş. …
Huk. Müş. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde ihtisasını tamamlayarak Çocuk Cerrahisi Uzmanı olan davacının, 64. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü kurasında, eş durumu mazaretine binaen Adana iline atanmak istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
.. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan iptal kararı, duruşma yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle, Danıştay İkinci Dairesinin 10/12/2019 günlü, E:2016/15026, K:2019/7024 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde Çocuk Cerrahı (uzman tabip) olarak görev yapan davacının, Adana Çukurova Üniversitesinde uzman kadrosunda öğretim elemanı olarak görev yapan eşinden dolayı Adana iline atanması istemiyle yaptığı başvurunun, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 20/2. maddesi kapsamında değerlendirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, anılan Yönetmeliğin 20/7. maddesi uyarınca talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; uzman tabip olan davacının stratejik personel olması ve eşinin ise 2547 sayılı Kanun uyarınca uzman olarak görev yapıyor olması karşısında, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 20/2. maddesinin davacıya uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.