Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2019/3905 E.,  2020/3375 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3905
Karar No : 2020/3375

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Afyonkarahisar İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünde İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, başka bir göreve atanmak üzere görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı müşterek kararname ile Ankara İl Kültür Turizm Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesi'nin 26/06/2019 günlü, E:2018/3892, K:2019/3923 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; daha önce iki kez İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevinden alınarak mahkeme kararları ile görevine iade edilen davacının, yargı kararının gereklerine aykırı olarak ve yargı kararını bertaraf edecek şekilde, davalı idareler tarafından bu defa da Afyonkarahisar İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevinden alınarak, Ankara Merkez İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlemlerin tesis edilmesine sebep olabilecek geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulamadığı gibi kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi uyarınca kurulan dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; davacının, Afyonkarahisar İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevine atanmasında sahip oldukları takdir yetkisinin, davacının bu görevden alınmasında da varlığının kabulü gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.