Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2016/14069 E.,  2020/729 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2016/14069 Karar No : 2020/729

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALI) : Kırıkkale Valiliği VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nce verilen günlü, E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Dosyanın … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca, istinaf kanun yolu yürürlüğe girinceye kadar, kanun yolu açısından uygulanması gereken ve itiraz yolunu düzenleyen mezkur 2577 sayılı Kanun'un 6352 sayılı Yasa ile değişik "İtiraz" başlıklı 45. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendinde; valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilâtındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, ikinci görev, vekaleten atama, görev ve unvan değişikliği içermeyen il içi naklen atama, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verilen nihai kararlar ile tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükme bağlanmış, 47. maddesinde ise; idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; … Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünde mühendis olarak görev yapan ve vekaleten Koordinasyon ve Tarımsal Veriler Şube Müdürlüğü görevini yürüten davacının, vekalet görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiş ise de; anılan işlemi tesis eden makam ve işlemin konusu bakımından uyuşmazlığın, 2577 sayılı Yasa'nın yukarıda yer verilen 45. maddesinin 1/b fıkrası kapsamında olması nedeniyle, temyizen Danıştayda incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi, 1. fıkrası uyarınca dosyanın, … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.