Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/45 E.,  2025/882 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/45
Karar No:2025/882

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Malzemeleri İnşaat Harita Sanayi ve Ticaret Ldt. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü YHT Bölge Müdürlüğünce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Polatlı-Konya YHT Hattında 3 Noktada Çok Plakalı Koruge Çelik Menfez Yapılması" ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair 18/09/2024 tarih ve 2024/UY.I-1169 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ihale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinde on dokuz adet iş kaleminin yer aldığı, davacı şirket ile dava dışı istekli tarafından her bir iş kalemine aynı tutarda teklif verildiği, ihale dokümanı incelendiğinde, dava konusu işin yapım işi olduğu, teklife konu iş kalemlerinin özel/paçal nitelikte olduğu ve her bir iş kaleminin içinde çok farklı maliyet bileşeni barındıran bir iş olduğu, anılan istekliler tarafından on dokuz farklı iş kaleminin her birine ve toplamda da aynı tutarda teklif verilmesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olamayacağı, bu durumun gizliliği ve rekabeti etkileyecek nitelikte olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlar arasında yer aldığı anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleden yasaklanmasını gerektirecek herhangi bir fiilinin bulunmadığı, aynı fiyatın teklif edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, aynı fiyatın teklif edilmesi halinde ihaleyi kazananın nasıl belirleneceğinin mevzuatta düzenlendiği, teklif edilen bedelle ihalenin etkilenmesinin mümkün olmadığı, diğer şirketle herhangi bir bağının bulunmadığı ve bu durumun idare tarafından ortaya koyulamadığı, ticari faaliyetlerine farklı illerde devam ettikleri, somut bir zararın bulunmadığı, sunulan tekliflerin birbirine yakın olmasının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.