Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/25 E.,  2025/788 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/25
Karar No:2025/788

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

... Asfalt Makinaları Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, Sivas İl Özel İdaresince 14/06/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''120 Ton/Sa Kapasiteli Asfalt Plenti ve 80 Tonluk Kantar Alımı İşi'' ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumuna karşı açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'i müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin davaya müdahalede hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 17/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda davaya müdahale konusunda özel bir hüküm bulunmamakla birlikte "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller" başlıklı 31. maddesinde, bu Kanun'da hüküm bulunmayan hallerde uygulanmak üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulan haller arasında "üçüncü şahısların davaya katılması" konusu da sayılmıştır.
6100 sayılı Kanun'un 65. maddesinde asli müdahale düzenlenmiş; "Fer'i müdahale" başlıklı 66. maddesinde, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir.";
"Tahkikatın konusu" başlıklı 143. maddesinde ise, "(1)Tarafların davada ileri sürdükleri bütün iddia ve savunmalar birlikte incelenir. (2) Hâkim, muhakemeyi basitleştirmek veya kısaltmak için resen veya taraflardan birinin talebi üzerine tahkikatın her aşamasında iddia veya savunmalardan birinin veya bir kısmının diğerinden önce incelenmesine karar verebilir." kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, bakılan davada .... İdare Mahkemesi tarafından 1... tarih ve E:... K:...sayılı kararla davanın reddine karar verildiği,...İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. vekili tarafından 27/01/2025 tarihinde Mahkemeye sunulan dilekçeyle dava konusu Kurul kararı sonrasında ihalenin üzerinde bırakıldığı belirtilerek, 6100 sayılı Kanun'un 66. maddesi kapsamında davalı idare yanında davaya fer'i müdahale isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Fer'i müdahale isteminde bulunulduğunun tespitinin ardından, davanın hangi aşamasına kadar bu istemde bulunulabileceğinin tespit edilmesi zorunludur.
6100 sayılı Kanun'un 66. maddesinde, fer'i müdahilin, taraf yanında ve tarafa yardımcı olarak tanımlandığı ve ancak tahkikat sona erinceye kadar davaya katılma isteminde bulunulabileceği belirtilerek ne zamana kadar bu istemde bulunulabileceğinin açıkça kurala bağlandığı görülmektedir. İdari yargılama hukukunda "tahkikat" evresi bulunmamakla beraber kanun maddesinin düzenleniş şekli ile 6100 sayılı Kanun'un 143. maddesinde yer alan tahkikatın konusu birlikte değerlendirildiğinde; hakim tarafından, iddia ve savunmaların birlikte incelendiği tahkikat aşamasının ilk derece yargılaması içerisinde yer aldığı, kanun yolu aşamasını kapsamadığı sonucuna varılmaktadır. Nitekim anılan Kanun'un sistematiğine bakıldığında da "Kanun Yolları" başlıklı Sekizinci Kısım'da bu yolların; istinaf, temyiz ve yargılamanın yenilenmesi olduğu da açıkça kural altına alınmıştır.
Diğer yandan, söz konusu 66. maddenin gerekçesinde de, kanun koyucu tarafından, asli müdahaleden farklı olarak, tahkikat sona erinceye kadar fer'i müdahalede bulunulacağının kabul edildiği, zira asli müdahilin taraf olduğu ve bir dava açtığı, oysa fer'i müdahilin taraf yardımcısı olarak mevcut bir davanın içinde yer aldığının belirtildiği, dolayısıyla hükümde arzu edilenin ilk derece yargılaması içerisinde bu istemde bulunulması olduğu, kanun yollarının bu kapsam içerisinde kalmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan tespitler ve 6100 sayılı Kanun'un aktarılan maddeleri uyarınca, kanun yolu aşamasında fer'i müdahale isteminde bulunulmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesi sıfatıyla İdare Mahkemesince yargılama yapılıp esas hakkında karar verildikten sonra, kanun yolu olan temyiz aşamasında yapılan bu istemin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı yanında davaya müdahale isteminde bulunan ...Makine İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin müdahale isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara katılmıyorum.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/25
Karar No:2025/788

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Asfalt Makinaları Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sivas İl Özel İdaresince 14/06/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''120 Ton/Sa Kapasiteli Asfalt Plenti ve 80 Tonluk Kantar Alımı İşi'' ihalesine yönelik olarak müdahil tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen kararda; müdahil tarafından, ihale uhdesinde bırakılan davacının ihalede yeterlik kriteri olarak sunulması istenen... ve ... belgelerini İdari Şartname'ye aykırı olarak yabancı dilde sunduğu, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin Türkçe tercümelerinin sunulmadığı, belgelerin sadece yabancı dilde sunulmasının İdari Şartname'ye aykırı olduğu, yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe tercümeleri sunulmaksızın yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı ve dolayısıyla davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;
Dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin ihalede yeterlik kriteri olarak sunulması istenen... ve ...belgelerin Türkçe tercümelerini sunmamasının kasıtlı olmadığı, sehven yapılmış bir hata olduğu, bu durumun esasa ilişkin bir eksiklik olarak nitelendirilemeyeceği iddiası yönünden; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 8.3. maddesi, İdari Şartname'nin 7.1., 7.5.4., 7.5.5. ve 7.8.1 maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden,... ve ... belgelerinin isteklilerin yeterlik kriterini sağlamak üzere e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gereken belgeler arasında olduğu, söz konusu ... ve... belgelerinin yabancı dilde sunulduğu, yabancı dilde düzenlenmiş belgelerin Türkçe tercümelerinin sunulmadığı, belgelerin sadece yabancı dilde sunulması nedeniyle de İdari Şartname'de yer verilen düzenlemelere aykırı olduğu, yabancı dilde sunulan belgelerin Türkçe tercümeleri sunulmaksızın yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısımda hukuka aykırılık bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, eksik belgelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idare tarafından tamamlattırılmasının istenilmediği iddiası yönünden ise; 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinde, “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz."; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6. maddesinde ise, “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.'' kurallarına yer verildiği, söz konusu düzenlemeler uyarınca, ... ile ... belgelerinin Türkçe tercümelerin aranması gerektiği, Türkçe tercümelerin sunulması durumunda ancak ilgili belgelerin geçerlilik şartını sağlayacağı dolayısıyla bu eksikliğin de bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasına yasal olanak bulunmadığı;
Dava konusu Kurul kararının, ihalenin daha yüksek fiyat teklifi sunan müdahil uhdesinde bırakılması ile kamu zararı oluştuğu iddası yönünden ise; 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca, süreklilik ve verim içinde hizmetin ifa edilerek ihale sürecinde kaynakların verimli kullanılması ve rekabetin sağlanması ilkelerine dayanılarak hareket edilmesi gerektiğinden ekonomik açıdan en avantajlı teklif denilerek ihalenin sağlıklı ve rekabet ortamı içerisinde olması sağlandığından meblağ farkının tek başına kamu zararına sebebiyet verdiği söylenemeyeceğinden bu kısım yönünden de Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen ... ve ... belgelerinin tercümelerinin sunulmasının sehven unutulduğu, belgelerin komisyon tarafından kontrol edildiği, fakat tercüme eksikliğinin bulunduğu ve bu eksikliğin giderilmesi gerektiğinin kendilerine iletilmediği, kaldı ki mevzuata aykırılığı kabul etmemekle birlikte bu hususun teklifin tutarına yani esasa ilişkin olmaması sebebi ile bilgi tamamlama kapsamında değerlendirilmemesinin 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu, belge aslının dosyaya ibraz edildiği, sadece tercümenin sehven ibraz edilmediğinin ihale dosyası ile sabit olduğu, dolayısıyla bu tercümenin teklifin esasını etkileyecek bir belge olmadığı, belgelerin içeriğinin mevzuat kriterlerini karşıladığı ve talep edilen belgelerin birebir aynısı olduğu, dava konusu işlem nedeniyle kamu zararı oluştuğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek, ayrıca ihalede oluşan meblağ farkının tek başına kamu zararına sebebiyet vermeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın ve kullanılmayan ......-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.