Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/72 E.,  2024/4442 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/72 Karar No:2024/4442

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Maddeler Gıda sanayi ve Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğü (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Maddeler Gıda sanayi ve Ticaret A.Ş. Genel Müdürlüğünce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 19. maddesine göre açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "..., ... ve ... İşletmeleri için Ekmek Dağıtım Hizmeti Alımı" ihalesinin ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ihale edilen 1. Kısım Cebeci Fabrikası Hinterlandı kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket tarafından, teklif verdiği davalı idarece gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "..., ... ve ... İşletmeleri için Ekmek Dağıtım Hizmeti Alımı" ihalesinin müdahil şirkete ihale edilen 1. Kısım Cebeci Fabrikası Hinterlandı kısmının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ancak söz konusu dava açılmadan önce ilgili mevzuatta aranan zorunlu idari başvuru yolları olan şikayet ve itirazen şikayet başvuru yolları tüketilmeden doğrudan dava açıldığı anlaşıldığından, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca merci tecavüzü nedeniyle (şikayet başvurusu olarak kabul edilmek üzere) ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne tevdii gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesinin ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yasal süresi içerisinde tüketilmesi gereken zorunlu başvuru yolları tüketilmeden, süresi geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava dilekçesinin ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne tevdii yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.