Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3164 E.,  2025/88 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/3164
Karar No:2025/88

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Endüstrisi A.Ş.
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Samsun İl Emniyet Müdürlüğünce muhtelif taşınırların mübadele edilmesine yönelik 06/08/2024 tarihinde yapılan ihalenin iptal edilerek kendilerine devredilmesi talebiyle yapılan ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 06/08/2024 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu 06/08/2024 tarihli ihale işlemine karşı davacı tarafından 03/08/2024 tarihli dilekçeyle itiraz edildiği, bu itiraz işlemine davalı idare tarafından cevap verilmemesi üzerine 17/10/2024 tarihinde Mahkemelerinin kayıtlarına giren dilekçeyle bakılan davanın açıldığı;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca dava konusu ihale işlemine karşı itiraz yolunu düzenleyen 11. madde hükümlerinin uygulanamayacağı, dolayısıyla davacı tarafından davalı idareye yapılan 03/08/2024 tarihli itiraz başvurusunun ivedi yargılamaya tabi olan işleme karşı dava açma süresini de durdurmayacağı anlaşıldığından, davacının dava konusu ihale tarihi olan 06/08/2024 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde ve en geç 05/09/2024 tarihine kadar bakılan davayı açması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 17/10/2024 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğinden, işin esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davanın konusunun yalnızca ihalenin iptali istemi olmadığı, aynı zamanda kendilerine satışına yönelik istemlerinin zımnen reddine yönelik işlem olduğu, dolayısıyla zımnen ret üzerine açılan davanın süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.