Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2287 E.,  2024/3775 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/2287
Karar No:2024/3775

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İzmir İli Menemen İlçesi Atıksu İletim Hattı İnşaatı" ihalesinin iptaline karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine dair ... tarih ve ... saylı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihalenin iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği, bir başka deyişle idarenin iptal kararı öncesinde herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu bulunmuyor ise idarenin iptal edilen ihale sürecine ilişkin işlem ve kararlarının itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceği;
Bu durumda, dava konusu ihalenin iptaline yönelik alınan karardan önce yapılmış bir şikayet/itirazen şikayet başvurusu olmadığı görüldüğünden söz konusu ihalenin iptalinin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun davalı idarece görev yönünden reddine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihalenin iptaline ilişkin karara karşı yapılan şikayet başvurusuna idarece verilen cevapta karara karşı itirazen şikayet yoluna başvurulabileceği belirtilerek yanılmalarına sebep olunduğu, itirazen şikayet başvurusunun idarece gösterilen yanlış başvuru yoluna istinaden yapıldığı, idarenin bütünlüğü ilkesi gözetilerek işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.