Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3013 E.,  2025/1071 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3013
Karar No:2025/1071

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ürünleri İnşaat Gıda Turizm Kuyumculuk Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ticaret Bakanlığı Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı çalışma raporunda, dağıtıcı firmaların risk analizinin yapıldığı ve riskli olduğu değerlendirilen dağıtım firmaları ile bayilerin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na aykırı alım satım faaliyetinde bulunduklarının tespit edildiği, bu kapsamda bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket hakkında 12/02/2021 tarihinde yapılan denetimde, şirketin sözleşmeli dağıtım firması ... Petrolcülük A.Ş.'den (...) satın almış olduğu akaryakıtın büyük bir bölümünü dış satış işlemine konu ettiği, ibraz edilen satış dökümlerine göre bir günde çok sayıda tanker toptan satışının bulunduğu, aynı tarihte, aynı miktar ve aynı şoför adı ile hem ... Petrolcülük A.Ş.'nin (...) kendi bayisine düzenlemiş olduğu faturaların hem de davacı şirketin düzenlemiş olduğu dış satış faturalarının gerçek olma ihtimali bulunmadığından bu tespitlere ilişkin bir tablo oluşturulduğu, bahse konu tabloya göre 22/11/2019 tarihinde ...'ın bayisine A.H. isimli şoför vasıtasıyla ... plakalı tanker ile 30.832 litre motorin sevkine ilişkin belge düzenlendiği, Gümrükler Muhafaza Müdürlüğünce tüm dolum tesislerinden 2019 yılında yapmış oldukları dolumlara ilişkin bilgilerin talep edildiği, dolum tesisinden gelen veriler üzerinde yapılan tespitte belirtilen tankerin aynı tarih ve miktar ile ...'in bayisi davacı şirket adına dolum yaptığının anlaşıldığı, şirketin bu alıma ilişkin ... Trans Ltd. Şti. ünvanlı firmaya dış satış faturası düzenlediği, ...'ın fatura düzenlediği bayisinin belirtilen tarihte aldığı akaryakıtı tanka boşalttığının otomasyon verilerinden görüldüğü, ayrıca PTS kayıtlarına göre tankerin ... Trans Ltd. Şti.'nin bulunduğu Mardin iline hiç gitmediğinin anlaşıldığı, bu durumda davacı şirketin düzenlemiş olduğu belgenin gerçeği yansıtmadığının tespit edildiği;
Bu itibarla, davacı şirket tarafından dış satış yapılan firmaya gitmesi gereken akaryakıtın başka bir bayiye ikmalinin yapıldığı ve bu kapsamda “yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması” fiili işlendiğinin sabit olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mevzuata aykırı bir eylemde bulunulmadığı, yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilinin gerçekleştirildiği tespitine yönelik düzenlenmiş tutanağın veya bu tespiti doğrulayacak bir vergi raporunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.