Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1513 E.,  2023/3236 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1513
Karar No:2023/3236

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 12. Bölge Müdürlüğü Giresun Şube Müdürlüğü'nce, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında açık teklif usulü ile 11/10/2022 tarihinde gerçekleştirilen Giresun ili, Şebinkarahisar Genel Avlağı sınırları dahilindeki sahalarda 1 adet yaban keçisi kotasının avlattırılması ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihale ile avlanmasına izin verilen erkek birey yaban hayvanı sayılarının avlaklarda varlığı tespit edilen erkek birey sayılarına ve yaşlarına ilişkin detaylı bir inceleme sonucu belirlendiği, avlaklarda belirlenen yaban keçisi varlığı ile dava konusu ihale ile avlanmasına izin verilen yaşlı erkek birey sayısının popülasyonun devamı açısından herhangi bir sakınca teşkil etmediğinin, yaşlı ve hasta bireylerin popülasyonlardan alınmasının popülasyonların devamı açısından daha faydalı olacağının davalı idarece bilimsel, somut ve kapsamlı araştırma ve tespitler sonucu ortaya konulduğu, ihale sonrasında gerçekleştirilecek avlanma organizasyonlarına ilişkin avlanma usul ve esaslarının davalı idarece belirlendiği ve bakanlık görevlisinin av organizasyonunun bütün aşamalarına nezaretinin sağlanacağı, bu itibarla, dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, yaban keçilerinin avlanmasının Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, kesin koruma statüsündeki yaban keçilerini korumak için tedbirler alınması gerekirken spor ya da turizm adı altında bu hayvanların öldürülmesi için kamu gücünün kullanılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mevzuat çerçevesinde belirlenen kriterler doğrultusunda av turizmine konu türlere ilişkin olarak envanter çalışması yapıldığı, envanter çalışması sonunda ihale konusu avlaklar için yıllık avlanma kotasının belirlenmesi için rapor hazırlandığı, Bölge Müdürlüklerince teklif edilen kotaların her yıl Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan Av Turizmi Komisyonunca değerlendirildiği, gerekçesi belirtilmek suretiyle değişiklikler yapılarak onaylandığı, Bölge Müdürlüklerinden Genel Müdürlüğe gönderilen tür, saha ve popülasyon bazlı etüt ve envanter veriIeri göz önüne alınarak, sahada olması gereken en düşük ve en uygun sayısal büyüklük ile bunların ışığı altında avlattırılabilecek kota miktarının avlak ve saha bazında yürürlükteki mevzuata ve yaban hayatı ekolojisi bilimine uygun olarak belirlenmesi için çeşitli üniversitelerin yaban hayatı konusunda uzmanlarına teknik raporlar hazırlattırıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığı'nca kurulan "Av ve Yaban Hayatı Bilim Kurulu'nca" 31/05/2022 tarihinde yapılan toplantıda alınan karar ile raporun uygun olduğuna ve bilimsel açıdan sakınca olmadığına karar verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.