Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2797 E.,  2024/4655 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2797
Karar No:2024/4655

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticari Yatırımlar A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 31/03/2019 tarihli ara dönem finansal raporlarını, 11-14.1 sayılı Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya ilişkin Esaslar Tebliği’nin 11, 12 ve 12/A maddelerine aykırı olarak süresi içinde Kamuyu Aydınlatma Platformuna göndermediğinden bahisle 38.308,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, 31/03/2019 tarihli ara dönem finansal raporlarının KAP'a gönderilmediğinin tespiti üzerine şirket hakkında inceleme başlatıldığı ve savunmasının alındığı, bu kapsamda ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporunun düzenlendiği, anılan rapora göre davacı şirketin 2019 yılı 3 aylık ara dönem finansal raporlarını 10/05/2019 tarihine kadar göndermesi gerekirken gecikmeli olarak 20-21/05/2019 tarihinde KAP’a bildirdiği, bu nedenle eylemine uygun olarak 6362 sayılı Kanun’un 103/1. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile davacıya 38.308,00-TL idari para cezası verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;
Davacı şirketin, 2019 yılı 3 aylık ara dönem finansal raporlarını gecikmeli olarak KAP’a göndermesi ile ilgili olarak hakkında inceleme başlatıldığı ve savunmasının alındığı, davacının savunmasında, yaşanan gecikmenin sehven olduğu, bu nedenle zamanında duyurunun yapılamadığının beyan edildiği, diğer yandan, hazırlanan inceleme raporunda da davacı şirketin söz konusu finansal raporları en son 10/05/2019 tarihine kadar KAP’a göndermesi gerekirken gecikmeli olarak 20-21/05/2019 tarihinde gönderdiğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacı şirketin yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, II-14.1 sayılı Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği’nin 11. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 10 günlük ek süre verilmesi gerekirken verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Seri:X, No:22 sayılı Sermaye Piyasasında Bağımsız Denetim Standartları Hakkında Tebliğ'in Başlangıç Hükümleri’nin “Bağımsız denetime ve incelemeye (sınırlı bağımsız denetime) tabi işletmeler” başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasında, sermaye piyasası araçları bir borsada ve/veya teşkilatlanmış diğer pazar yerlerinde işlem gören anonim ortaklıkların altı aylık ara dönem finansal tablolarının inceleme (sınırlı bağımsız denetim) kapsamında olduğunun belirtildiği; II-14.1 sayılı Sermaye Piyasasında Finansal Raporlamaya İlişkin Esaslar Tebliği’nin 11. maddesinin 2. fıkrasında ise, ara dönem finansal tabloların, Kurulun bağımsız denetim düzenlemelerine göre sınırlı bağımsız denetime (incelemeye) tabi olduğu hallerde, ara dönem finansal raporların bildirim sürelerine, sermaye piyasası araçları bir borsada ve/veya teşkilatlanmış diğer pazar yerlerinde işlem gören işletmeler için 10 gün ek süre verileceğinin düzenlendiği, ancak üç aylık ara dönem finansal tabloları bağımsız denetime tabi finansal tablolardan olmadığından, olayda Tebliğ’in 11. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen 10 günlük ilave sürenin tanındığı bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.