Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2565 E.,  2023/3178 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2565
Karar No:2023/3178

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ :Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiği ve aynı fiili iki takvim yılı geçmeden tekrar işlediğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu Kanun'un 19. maddesi uyarınca 295.866,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 23/10/2019 tarih ve E:2014/764, K:2019/3264 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı tarafından, … Petrol'e ait akaryakıt istasyonunda 16/03/2011 tarihinde yapılan denetimde alınan akaryakıt numunelerinin ulusal marker seviyesinin geçersiz ve akaryakıtın teknik düzenlemelere aykırı olduğu TÜBİTAK MAM'ın … numaralı motorin muayene raporu ile tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun uyarınca 295.866,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 2012/3009 sayılı esasına kayden açılan davada, 24/09/2012 tarih ve E:2012/3009, K:2012/2244 sayılı kararla davanın görev yönünden reddine ve dosyanın görevli Ankara İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine … İdare Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden açılan davada anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz incelemesinden geçerek Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 23/10/2019 tarih ve E:2014/339, K:2019/3265 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; bu durumda, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan ve aynı hukuki çekişmeyi içeren bakılan dava hakkında daha önce verilmiş bulunan kesin hüküm nedeniyle, davanın esasının incelenmesine hukuken mümkün bulunmadığı ve incelenmeksizin reddi gerektiği; öte yandan, davacıya 295.866,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının, davalı idare tarafından önce … tarih ve … sayılı yazıyla davacıya tebliğ edildiği, aynı Kurul kararının daha sonra … tarih ve … sayılı yazıyla davacıya yeniden tebliğ edildiği ve bunun üzerine ikinci davanın açıldığı, dolayısıyla aynı Kurul kararını yeniden tebliğ etmek suretiyle ikinci kez dava açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği anlaşıldığından, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kesin hüküm medeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.