Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2232 E.,  2023/5389 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2232
Karar No:2023/5389

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İletişim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait televizyon kanallarında yapılan T1 Tipi ulusal yayınların durdurulmasına ve daha önce bu lisans tipiyle müsaade edilen süre içerisinde yapılan yayınlara ilişkin kullanım ücretlerinin tahsil edilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı yayın kuruluşunun, T1 Tipi Ulusal Televizyon Yayın Lisansının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde açtığı davada, anılan Mahkemenin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği ve bu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 30/03/2011 tarih ve E:2009/150, K:2011/1228 sayılı kararıyla onandığı, bunun üzerine davacı yayın kuruluşunun lisans müracaat tipinin T1 olarak değiştirildiği, onama kararına karşı karar düzeltme talebi üzerine aynı Dairece, oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulması üzerine tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Olayda, ... tarih ve... sayılı Üst Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/11/2011 tarih ve E:2011/3591, K:2011/4299 sayılı bozma kararına uyularak anılan Mahkeme'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 21/11/2013 tarih ve E:2012/1054, K:2013/3180 sayılı kararıyla geçiş sürecinin devamına yol açılmak suretiyle fiili olarak yayınlarına devam eden yayın kuruluşları ile yayın yapmak isteyen kuruluşlar arasında eşitsiz uygulamaların doğmasına neden olacağı, basın hürriyetinin devamı niteliğinde olan yayın hakkının ihlaline yol açacağından, 3984 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelik uyarınca yayıncı kuruluşlarca yerine getirilmesi gereken idarî, malî ve teknik şartlar yönünden ve Kanun'un Geçici 6. maddesi dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken, hukuken haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulduğu, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin aynı Daire'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, anılan Mahkemece, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin bozma kararına uyularak, ... tarih ve E:... K:... sayılı kararla, ulusal yayın izni verilmesine ilişkin başvurunun reddine dair işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 08/06/2016 tarih ve E:2015/405, K:2016/2272 sayılı kararıyla onandığı ve kararın düzeltilmesi isteminde bulunulmaması üzerine kesinleştiği,
Bu durumda, davacı yayın kuruluşunun T1 tipi ulusal televizyon yayın lisansının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve...sayılı Üt Kurul kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilen başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar dikkate alındığında lisans müracaat tipinin T1 olarak değiştirilmesiyle müsaade edilen yerleşim yer ve kanallarındaki yayınların durdurulması ve kullanım ücreti tahsiline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı kuruluşun yerel televizyon lisans tipinden (...) ulusal televizyon lisans tipine (...) geçme talebinin Üst Kurul'ca reddedilmesine karşı açılan dava sonucunda işlemin iptal edildiği, kararın taraflarınca temyizi üzerine yerel mahkeme kararının onandığı, hukuk devleti ilkesi gereğince söz konusu kararın uygulanmasını teminen... tarih ve...sayılı Üst Kurul kararı ile davacı kuruluşun lisans tipinin (...) olarak değiştirildiği, diğer yandan taraflarında karar düzeltme yoluna gidildiği ve yerel mahkemenin mezkur iptal kararının bozulmasına karar verildiği, bu bozma kararının 6112 sayılı Kanun'a atfen davanın esasına müessir bir karar olması ve 2577 sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince kararın yürütülmesi kendiliğinden duracağından idarenin işleminin de iptal kararından önceki haline döneceği, bu çerçevede davacı kuruluşun söz konusu bozma kararının uygulanmasını teminen lisans tipinin yeniden yerel televizyon (T3) olarak değiştirilmesi ve kuruluşun (...) lisans tipinde yayın yapması için Üst Kurul'ca belirlenmiş yerleşim yerlerinde yapmış olduğu yayınlarının durdurulmasına, mahkeme kararı çerçevesinde yayın yapması yönünde kuruluşun geçici kullanımıma verilen yerleşim yer ve kanallarının kuruluşa tebliğ tarihi ile yayınlarının durdurulmasına ilişkin alınacak kararın kuruluşa tebliğ tarihi arasında geçen süre zarfında yıllık kullanım ücretli kıst bedelinin hesaplanarak kuruluşa tahakkuk ettirilmesine dair dava konusu Üst Kurul kararının tesis edildiği, söz konusu kararın yargı kararlarının uygulanmasını temin eden bir karar niteliğinde olduğu, bu çerçevede her ne kadar ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda karar verilmesi hüküm altına alınmış ise de tesis edildiği tarihteki yargı kararı doğrultusunda yapılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.