Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/4256 E.,  2020/3816 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4256
Karar No : 2020/3816

DAVACI : … A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … Kurumu

VEKİLLERİ : Av. …,
Av. …

DAVANIN KONUSU :
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun … tarih ve … sayılı işlemiyle bildirilen Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin Referans IP Seviyesinde Veri Akış Erişimi Teklifi'nin değiştirilerek onaylanmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI …'UN DÜŞÜNCESİ :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun;
"Davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde;
"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmüne,
"Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesinin 1. fıkrasında;
"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmüne,
"Feragat ve kabulün zamanı" başlıklı 310. maddesinde;
"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmüne,
"Feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise;
"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan, taraflar arasında uyuşmazlığı sona erdiren, 18/06/2019 tarihinde kayda alınan beyanı dikkate alınarak feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 07/12/2016 tarih ve E:2010/3843, K:2016/4124 sayılı davanın reddi yolundaki kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03/07/2019 tarih ve E:2017/2008, K:2019/3429 sayılı kararıyla, temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine oluşturulan dosya incelenerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 18/06/2019 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.