Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3974 E.,  2023/6142 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3974
Karar No:2023/6142

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av....

MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, lisanssız elektrik üretim izni (bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu) verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 05/12/2018 tarihli ve E:2018/3400, K:2018/3628 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davalı şirket tarafından dava konusu başvurulara ilişkin yapılan teknik değerlendirmenin mevzuata uygun olup olmadığı, davacı şirketin lisansız elektrik üretimi için mevzuat gereği yeterli şartları taşıyıp taşımadığı, başvuru yapılan trafo merkezinin kapasitesinin yeterli olup olmadığı, üretim tesisinin şebekeye bağlantısının ilgili mevzuat ve teknik açıdan uygun olup olmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla Mahkemeleri'nin 10/05/2019 tarihli ara kararı ile dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı tarafça yapılan teknik değerlendirme sonucunda, başvurusu yapılan üretim tesisi ile Finike Trafo Merkezi arasındaki enerji iletim hattının 26 km 266.8 MCM ve 0,25+12,29 km 2 adet 3 AWG hattından oluştuğu, 15 MW kurulu gücünde GES bağlantısı yapılması durumunda buradaki şebekeye bağlanmış olan enerji nakil hattının karakteristiğinin mevcut iletkenlerin güç taşıma kapasitesinin başvuru gücünü karşılamasının mümkün olmadığı; çünkü 3 AWG iletkenlerin maksimum güç taşıma kapasitesinin yaklaşık 8,5 MVA olduğu, ayrıca gerilim düşümünün özellikle 12,29 km’lik 3 AWG hatta % 20, güç kaybının ise %19,81; hat boyunca da toplam gerilim düşümünün yaklaşık % 34, güç kaybının ise % 28 olduğu tespit edildiği, dolayısıyla ilgili yönetmelik ve tebliğler kapsamında başvurunun uygun olmadığının anlaşıldığı" görüş ve kanaatinin bildirildiği, bilirkişi raporuna karşı taraflar tarafından yapılan itirazların yerinde görülmediği, anılan rapor hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğü, bu durumda, Elektrik Dağıtım ve Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği'nde belirtilen limit değerlerin aşılıp aşılmadığı hususunun değerlendirilebilmesi için güneş enerjisi santralinin tamamlanarak kabul aşamasına gelmiş olması gerekse de yapılan teknik değerlendirme sonucunda; mevcut enerji nakil hattının gerilim düşümü ve güç kaybı açısından güç taşıma kapasitesinin 3 MW’lık bağlantı gücüne uygun olduğu, davacı tarafından gerçekleştirilen bağlantı başvurusunun üretim tesisine bağlı enerji nakil hattının gerilim düşümü ve güç kaybı açısından güç taşıma kapasitesinin üzerinde olduğu, mevcut hâli ile kapasitenin dolu olduğu, bu nedenle davacının başvurusunun yerinde olmadığı, davalı idarenin teknik değişiklikleri yapması durumunda kapasitenin artacağının anlaşıldığı, dolayısıyla teknik değişiklikler yapıldıktan sonra kapasite artacağından davacının yapmış olduğu başvurunun da olası bu değişikliklerden sonra karşılanabileceği açık olduğundan, kapasitenin üstünde başvuru yapan davacının talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun lehlerine olduğu, raporda dava konusu üretim tesisine bağlı enerji nakil hatlarının 3 MW'lık bağlantı gücüne sahip olduğunun belirtildiği, dava konusu başvuru 1 MW'lık kapasite için yapıldığından kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi raporunun aksine taraflı ve hatalı değerlendirme yapıldığı, hakkaniyete ve eşitlik ilkesine aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, mevcut hat kapasitesi esas alınarak işlem tesis edildiği, söz konusu enerji nakil hattına bağlanabilecek maksimum üretim tesisi gücünün 3 MW olduğu, davacının 2 (1+1) MW'lık iki başvurusunun ve yine davacı ile aynı grup şirketine ait 1 MW başvurunun olumlu değerlendirilerek bağlantı görüşü ve çağrı mektubunun verildiği, davacının bağlantı talep etiği Yazır Köyü hattının kapasitesinin tamamının dolduğu, belirtilen kapasite üzerinde başvuru kabul edilmesi durumunda ilgili mevzuatta öngörülen bağlantı limit değerlerinin aşılacağı, bilirkişi raporundaki alternatif bağlantı yapılabileceği yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.