Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3700 E.,  2023/6141 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3700
Karar No:2023/6141

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ltd. Şti.

MÜDAHİL (DAVACI YANINDA) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından lisanssız elektrik üretim izinlerinin (bağlantı anlaşmasına çağrı mektuplarının) verilmesi istemiyle yapılan ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı başvuruların reddine dair ... tarihli ve ..., ..., ..., ..., ... sayılı işlemlerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 05/12/2016 tarih ve E:2016/4102, K:2016/4098 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlık konusu olayda, davalı şirket tarafından dava konusu başvurulara ilişkin yapılan teknik değerlendirmenin mevzuata uygun olup olmadığı, davacı şirketin lisansız elektrik üretimi için mevzuat gereği yeterli şartları taşıyıp taşımadığı, başvuru yapılan trafo merkezinin kapasitesinin yeterli olup olmadığı, üretim tesisinin şebekeye bağlantısının ilgili mevzuat ve teknik açıdan uygun olup olmadığı hususlarının belirlenmesi amacıyla Mahkemelerinin 30/11/2018 tarihli ara kararı ile dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 01/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davalı tarafça yapılan teknik değerlendirme sonucunda, başvurusu yapılan üretim tesisi ile Finike Trafo Merkezi arasındaki enerji iletim hattının 12.29 km ve 0,25 km’lik 2 adet 3 AWG hattından, 21 ve 5 km’lik 2 adet 3x266,8 MCM iletim hattından oluştuğu, 15 MW kurulu gücünde GES bağlantısı yapılması durumunda buradaki şebekeye bağlanmış olan enerji nakil hattının karakteristiğinin mevcut iletkenlerin güç taşıma kapasitesinin başvuru gücünü karşılamasının mümkün olmadığı, çünkü 3 AWG iletkenlerin maksimum güç taşıma kapasitesinin yaklaşık 8,5 MVA olduğu, ayrıca gerilim düşümünün özellikle 12,29 km’lik 3 AWG hatta % 20, güç kaybının ise %19,81; hat boyunca da toplam gerilim düşümünün yaklaşık % 34, güç kaybının ise % 28 olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla ilgili yönetmelik ve tebliğler kapsamında başvurunun uygun olmadığının anlaşıldığı, ilgili yönetmelik ve kurul kararları uyarınca ilgili bölgeye tesis edilebilecek GES tesisi için maksimum kurulu gücün mevcut enerji iletim hatları için 3 MW kapasitesinde olmasından dolayı, davalı tarafın 3 MW GES üretim tesisinin yapılmasının uygun olduğu" görüş ve kanaatinin bildirildiği, bilirkişi raporunda yer alan analiz ile ulaşılan sonucun Mahkemelerince uygun bulunurak karara dayanak olabilecek nitelikte görüldüğü, bu durumda, Elektrik Dağıtım ve Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliğinde belirtilen limit değerlerin aşılıp aşılmadığı hususunun değerlendirilebilmesi için güneş enerjisi santralinin tamamlanarak kabul aşamasına gelmiş olması gerekse de yapılan teknik değerlendirme sonucunda; mevcut enerji nakil hattının gerilim düşümü ve güç kaybı açısından güç taşıma kapasitesinin 3 MW’lık bağlantı gücüne uygun olduğu, davacı tarafından gerçekleştirilen 15 MW’lık bağlantı başvurusunun üretim tesisine bağlı enerji nakil hattının gerilim düşümü ve güç kaybı açısından güç taşıma kapasitesinin üzerinde olduğu, kaldı ki aynı bağlantı noktasına davacı şirketin 1 MW'lık başvurusunun teknik değerlendirme sonucunda olumlu değerlendirilerek bağlantı görüşü ve çağrı mektubu verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun lehlerine olduğu, her bir başvurunun 1 MW'lık olduğu, raporda ise dava konusu üretim tesisine bağlı enerji nakil hatlarının 3 MW'lık bağlantı gücüne sahip olduğunun belirtildiği, başvurusunun en az 3 MW'lık kısmının kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi raporunun aksine taraflı ve hatalı değerlendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, mevcut hat kapasitesi esas alınarak işlem tesis edildiği, söz konusu enerji nakil hattına bağlanabilecek maksimum üretim tesisi gücünün 3 MW olduğu, davacının 1 MW başvurusu ve yine davacı ile aynı grup şirketine ait 2 MW (1+1) iki başvurunun olumlu değerlendirilerek bağlantı görüşü ve çağrı mektubunun verildiği, zaten davacının talep etiği Yazır Köyü hattının kapasitesinin tamamının dolduğu, belirtilen kapasite üzerinde başvuru kabul edilmesi durumunda ilgili mevzuatta öngörülen bağlantı limit değerlerinin aşılacağı, bilirkişi raporunda alternatif bağlantı yapılabileceği yönündeki değerlendirmenin yerinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.