Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2482 E.,  2023/344 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/2482
Karar No:2023/344

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 20/12/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ve davacı şirket üzerinde kalan … ihale kayıt numaralı "Trakya Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu Binası Reorganizasyon Yapım İşi" ihalesinin, projenin ödeneğinin bulunmadığı gerekçesi ile iptaline ilişkin Trakya Üniversitesi İhale Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Edirne İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 15/01/2018 tarih ve 30302 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2018 yılı Yatırım Programı'nın Trakya Üniversitesi'ne ait sütununda "Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu" yapım işine yer verildiği, ancak 18/02/2019 tarih ve 30690 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 2019 yılı Yatırım Programı'nda bu işe yer verilmediğinin görüldüğü, mevzuat hükümleri gereğince, ilgili yıl yatırım programında yer verilmeyen ve bu suretle ödeneği ayrılmayan bir işin ihalesinin yapılamayacağının açık olduğu,
Bu durumda, 2019 yılı Yatırım Programı'nda yer verilmeyen ve ödenek ayrılmayan bir iş için davalı idare tarafından yapılan ihalenin ilgilisi ile sözleşme yapılmadan önce iptal edilmesinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğunun anlaşıldığı, buna göre Trakya Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu Binası Reorganizasyon işinin 20/12/2018 tarihinde yapılan ve davacı şirket üzerinde kalan ihalesinin, 2019 yılı Yatırım Programı'nda yer almadığı ve böylece ödeneğinin bulunmadığı gerekçesi ile iptaline ilişkin Trakya Üniversitesi Rektörlüğü İhale Komisyonu'nun … ihale kayıt numaralı, ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4734 sayılı Kanun'a tabi yapılan ihalede, davalı idarece ihale süreci tamamlanarak kesinleşmiş ihale kararı onaylanarak bildirilmiş ve Kanun'da ihalenin iptal edilmesi şartları açık bir şekilde belirlenmişken, davalı Üniversite'nin bir başka birimi olan Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının ön mali kontrol görüş yazısına istinaden ihale komisyonunca yeniden değerlendirilerek yeni bir kararla ihalenin iptal edilmesinin 4734 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, davalı idarenin daha önceden yapmış olduğu benzer durumdaki diğer ihaleleri iptal etmediği ve sözleşmelerinin imzalanmış olduğu, ilgili mali mevzuata göre işin ödenek revizyonunun ve parametre değişikliğinin (süre, maliyet, karakteristik, vs.) yapılabildiği, ihale tarihinde ödeneği mevcut olan dava konusu ihalenin de iptal edilmek yerine revize edilerek taraflarıyla sözleşme imzalanmasının eşit muamele ilkesi gereği olduğu, davalı idarenin ihaleyi iptal etme keyfiyetinden dolayı ihtiyaçlarının zamanında ve uygun şartlarla karşılanmayacağı ve yeniden yapılacak ihale ile kamu zararına sebebiyet verileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, söz konusu işin 2019 Yılı Yatırım Programı'nda bulunmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, 20/12/2018 tarihinde ihalesi yapılan söz konusu işin süresinin yer tesliminden itibaren 210 takvim günü olarak belirlendiği, bu süre dikkate alındığında işin 2019 yılına sarktığı, dolayısıyla yatırım programında söz konusu işin yer almış olması gerektiği, Üniversitelerinin 2019 Yılı Yatırım Tekliflerinde Teknik Bilimler Meslek Yüksek Okulu İnşaatı işinin bulunmadığı, söz konusu işin Yatırım Programı'ndan çıkartılıp teklif edilmediği, keza 18/02/2019 tarih ve 30690 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019 yılı Yatırım Programı incelendiğinde Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulu İnşaatı işinin Yatırım Programı'nda yer almadığının görüleceği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.