Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/3509 E.,  2017/407 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/3509
Karar No:2017/407

Temyiz İsteminde Bulunan ve
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
Temyiz İsteminde Bulunan ve
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, kararın gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerektiği, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Geçici 8. maddesinin 3. fıkrası ile 16. maddesinin birlikte değerlendirilmesinden davalı idarenin önlisans vermesi konusunda takdir yetkisine sahip olmadığı, davalı idarenin 06.11.2014 tarihli yazısıyla önlisans başvurusunun eksiksiz yapıldığını gösterdiği, bu nedenle önlisans verilmesi gerektiği, zımnî ret işlemi ile yatırıma başlanamadığı ve proje maliyetinin arttığı; davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, Kurum aleyhine harca hükmedilmemesi gerektiği, hangi idari işlemin iptalinin talep edildiğinin net anlaşılamadığı, yürütülmesi zorunlu, kesin ve icrai bir işlem bulunmadığı, esasa ilişkin olarak, davacının 07.01.2013 tarihli lisans başvurusunun reddedilmediği, davacı şirkete 20.07.2016 tarihinde yazı yazılarak ÇED Olumlu Belgesi'ndeki bilgilerin Kuruma yapılan önlisans başvuru bilgileriyle uyumlu hale getirilmesi gerektiğinin bildirildiği, sürecin devam etmekte olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Davalı idarenin usule yönelik iddiaları yerinde görülmemiştir.
Dava; davacı şirket tarafından, … İli, … İlçesinde ithal kömüre dayalı olarak 350 MWe gücünde kurulması planlanan termik santral üretim tesis için önlisans verilmesi istemiyle yaptığı 26.11.2014 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; lisans ve önlisans başvurularının düzenleme ve denetleme yetkisi bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nca değerlendirileceği, değerlendirme sonucunda Kurul'un bir karar almakla yükümlü olduğu ve bu konuda tek yetkili ve görevli organın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu olduğu, davacı şirket tarafından yapılan … İli, … İlçesinde ithal kömüre dayalı olarak 350 MWe gücünde kurulması planlanan termik santral üretim tesis için önlisans verilmesi istemiyle yapılan lisansı başvurusuna ilişkin Kurum'ca yapılacak inceleme sonucunda başvurunun Kurul'a sunulması ve Kurul'ca değerlendirilmesi gerekirken, başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemleri yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.