Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/1644 E.,  2018/638 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/1644
Karar No:2018/638

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Medya Hizmetleri A.Ş.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili: ...

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; ... ilinin ... ilçesinde bulunan eve ilişkin olarak beyaz bir kapı dışında herhangi bir görüntünün ekrana getirilmediği, yayının adı geçen şahsın kimliği, adresi, işi gibi kişisel bilgilerini tespite elverişli olmadığı ve yayın süresince adı geçen şahsın onuruna saygı gösterildiği, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, şirkete ait "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 26.02.2013 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 10.4.2013 tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ...'nin 26 yıldır görüşmediği babası ...'nin konuk olduğu, ...'nin 26 yıldır görüşmediği kızı ile görüşmek istediğini belirtmesi üzerine program ekibinin ...'nin ... ili, ... ilçesinde oturduğunu da belirtecek şekilde ...'nin evine gittiği, evinin kapısının görüntüsünü ve ... ile kapı arkasından yapılan görüşmenin yayınlandığı, programda yer verilen görüntüler eşliğinde aktarılan bilgiler ile ...'nin özel hayatının sınırları içerisine giren ifadelere yer verilmek suretiyle, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olmak ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez.'' kuralının ihlal edildiğinden davacı şirkete, aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası gereğince ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.