Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/1994 E.,  2025/2233 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1994
Karar No : 2025/2233

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'ye karşı açılan davada; Tekirdağ 2. İdare Mahkemesinin 06/02/2025 tarih ve E:2025/93, K:2025/156 sayılı kararı ile Muğla 4. İdare Mahkemesinin 07/03/2025 tarih ve E:2025/185, K:2025/380 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Muğla ili, ... ilçesi, PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3771 sayılı Kanun'la değişik 44. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına, sözleşmeli personel olduğu için sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin, Muğla 2. İdare Mahkemesinin 21/09/2023 tarih ve E:2019/424, K:2023/1345 sayılı kararıyla iptal edilerek, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilen, açıkta geçirdiği döneme ilişkin parasal hakları ise, özel sektörde çalışarak elde ettiği 164.998,83 TL mahsup edilmek suretiyle ödenen ve halen Tekirdağ ili, ... ilçesi, PTT Dağıtım ve Toplama Müdürlüğünde görev yapan davacının, eksik ödenen 164.998,83 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ PTT Başmüdürlüğünün 20/01/2025 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Tekirdağ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Tekirdağ 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Muğla 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Muğla ili, ... ilçesi, PTT Merkez Müdürlüğünde memur olarak görev yapmakta iken 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3771 sayılı Kanun'la değişik 44. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına, sözleşmeli personel olduğu için sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin, Muğla 2. İdare Mahkemesinin 21/09/2023 tarih ve E:2019/424, K:2023/1345 sayılı kararıyla iptal edilerek, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilen, açıkta geçirdiği döneme ilişkin parasal hakları ise, özel sektörde çalışarak elde ettiği 164.998,83 TL mahsup edilmek suretiyle ödenen ve halen Tekirdağ ili, ... ilçesi, PTT Dağıtım ve Toplama Müdürlüğünde görev yapan davacının, eksik ödenen 164.998,83 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tekirdağ PTT Başmüdürlüğünün 20/01/2025 tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Muğla İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.