Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/1036 E.,  2025/922 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/1036
Karar No : 2025/922

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Diyarbakır Valiliğine karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin 18/10/2024 tarih ve E:2024/546, K:2024/1621 sayılı kararı ile Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1479, K:2024/1379 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin 13/10/2023 tarih ve E:2022/1003, K:2023/970 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta geçirdiği döneme ilişkin maaşları faizsiz olarak ödenen ve Ankara Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne atanan davacı tarafından; açıkta geçirdiği 2022 Temmuz - 2023 Aralık tarihleri arasındaki dönem için gecikmeli olarak ödenen maaşlarına faiz işletilmesi gerektiğinden bahisle, bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile ödenen maaşlarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanarak yasal faizlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; daha önce iptal ve tam yargı davasını birlikte açmış olan ve yargı kararı üzerine göreve iade edilerek açıkta kaldığı dönemde yoksun kaldığı maaşları ödenen davacının, maaşlarının faizinin ödenmesi istemine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin 13/10/2023 tarih ve E:2022/1003, K:2023/970 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek, açıkta geçirdiği döneme ilişkin maaşları faizsiz olarak ödenen ve Ankara Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne atanan davacı tarafından; açıkta geçirdiği 2022 Temmuz - 2023 Aralık tarihleri arasındaki dönem için gecikmeli olarak ödenen maaşlarına faiz işletilmesi gerektiğinden bahisle, bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile ödenen maaşlarının hak ediş tarihlerinden itibaren hesaplanarak yasal faizlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.