Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/57 E.,  2024/5375 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/57
Karar No : 2024/5375

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğünde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, psikiyatri servisine gitmeme fiilinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca "amirin emrini yapmamak" fiili niteliğinde olduğundan bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Karabük Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacının soruşturma kapsamında alınan ifadesinde dört aydır psikiyatri servisine gitmediğini beyan ettiği ve alınan savunmasında da sağlığı açısından sıkıntı çekmediğini ve servise gitmediğini kabul ettiği, dolayısıyla davacının hakkında düzenlenecek olan sağlık kurulu raporu tanzimini geciktirme yoluna gittiğine dair fiilin sübut bulduğu anlaşıldığından, davacının psikiyatri servisine gitmeme fiilinin Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca "amirin emrini yapmamak" kapsamında değerlendirilerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kendi sağlığı ile ilgili hastaneye gidememe durumunun amirin emrine uymamak kapsamında değerlendirilemeyeceği, tedavi süresinin uzamasının idare açısından ne gibi sorunlar doğuracağının da davalı idare tarafından açıkça ortaya konulması gerektiği, verilen cezanın orantılılık ilkesine uymadığı, soruşturma raporunun verilen disiplin cezasını kapsamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 30/11/2023 tarih ve E:2021/6901, K:2023/5704 sayılı Gönderme Kararı ile gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/12/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.