Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1140 E.,  2024/5105 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1140
Karar No : 2024/5105

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ...

2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

3- ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin
... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Jandarma Lojistik Komutanlığı ... (...) olarak görev yapan davacının, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 13. maddesi gereğince kadrosuzluk tazminatı ödenmek suretiyle 15/09/2022 tarihinden geçerli olmak üzere re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 12/08/2022 tarih ve 2022/412 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 30 Ağustos 2022 itibarıyla değerlendirmeye giren 2018 nasıplı 82 albaydan davacının da içerisinde yer aldığı 8 personelin emekli edildiği, bu 82 personel içinde davacının sicil not ortalamasının 98,08 olduğu, 82 albayın sicil not ortalamasının ise davacının ortalamasından daha düşük olduğu, davacının almış olduğu ödül sayısının 78 olduğu, davacının, hakkında "sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırı" suçundan yargılama geçmişi bulunsa da, anılan suçtan ... Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve kararın kesinleştiği, davacının 29/04/2002 tarihinde "Uyarma", 06/01/2014 tarihinde de "Kınama" disiplin cezalarıyla tecziye edildiği görülmekte ise de, bekleme süresi içerisinde herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, bunlara karşılık davacıyla aynı durumdaki personelden (30 Ağustos 2022 itibarıyla değerlendirmeye giren 2018 nasıplı 82 albaydan) davacıdan daha fazla disiplin cezaları bulunan, sicil ortalamaları ve ödül sayıları daha düşük olan personelin emekli edilmediği, idarece davacının son görev yerindeki sicil notlarının 2021 yılında 91,91 ve 2022 yılında 90,50 olduğu, bu nedenle, son görev yerindeki performansının, meslek safahatının oldukça altında kaldığı ileri sürülmüş ise de, yukarıda belirtilen hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde salt bu durumun davacının re'sen emekliye sevk edilmesinde yeterli bir ölçüt olamayacağı, belirtilenler dışında başkaca bir olumsuz tespit de bulunmayan davacı hakkında kullanılan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile eşitlik ilkesine uygun kullanılmadığı kanaatine varılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının dava açma tarihinden (10/10/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük hakların dava açma tarihinden (10/10/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; re'sen emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu açık olup, idarenin re'sen emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında subjektif sebeplerle hareket ettiğine ilişkin bir verinin bulunmadığı, hangi personelin emekliye sevk edileceğinin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanmasının da hukuken olanaklı olmadığı anlaşıldığından, davalı idarelere tanınan takdir yetkisi doğrultusunda, Jandarma Genel Komutanlığı emrinde kıdemli albay olarak görev yapan davacının, personel kaynağı planlaması, iç güvenlik politikaları ve gelişen güvenlik ihtiyaçlarına göre Cumhurbaşkanı Onayı ile emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, yapılan yargılama sonucunda dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emekliye sevk edilen personelin belirlenmesinde uygulanan kıstasların somut bilgi ve belgelerle (sicil, disiplin, verimlilik, soruşturma gibi) davalı idareler tarafından ortaya koyulmadığı, bu amaçla alınan ara kararlara verilen cevaplar ve sunulan belgeler bir arada değerlendirildiğinde, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile eşitlik
ilkesine uygun kullanılmadığı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Cumhurbaşkanlığı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
İçişleri Bakanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı tarafından, emsal olarak sunulan yargı kararlarında da belirtildiği üzere, re’sen emekliye sevk edilecek personelin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında sübjektif sebeplerle hareket edildiğine ilişkin bir veri bulunmadığı, davacının emekliye sevk edilme işleminin hizmetin en iyi şekilde yürütülmesi maksadıyla kamu yararı doğrultusunda hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan
Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük hakların dava tarihinden (10/10/2022) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 21/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.