Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6525 E.,  2024/5362 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6525 Karar No : 2024/5362

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Tapu ve Kadastro Erzurum Bölge Müdürlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde sayılan Devlet memurluğuna alınma genel şartlarından birini kaybettiği gerekçesiyle aynı Kanun'un 98.maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personel Dairesi Başkanlığının ...tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Tapu ve Kadastro Erzurum Bölge Müdürlüğünde uzman olarak görev yapmakta iken, "Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmek veya yaymak" suçundan açılan davada, ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda,... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile verilen ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih, E:... K:... sayılı kararı ile kesinleşen 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak şartını kaybettiği anlaşılan davacı hakkında, davalı idare tarafından tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin yeterince araştırma ve inceleme yapılmadan tesis edildiği, tapu kayıtlarında yapılan sorgulamanın kendisi tarafından yapıldığını gösterir herhangi bir delil bulunmadığı, olayın hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde aydınlatılması gerektiği, terör örgütü üyeliği suçundan berat ettiği ve bu kararın kesinleştiği, tatbik edilen ceza ile eylem arasında orantısızlık olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.