Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5906 E.,  2024/2636 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5906
Karar No : 2024/2636

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığınca arkeolog ve müze araştırmacısı alımları kapsamında yapılan sözlü sınavdan 72,20 puan verilmek suretiyle yedek statüsüne alınmasına ve bu sebeple yerleştirilmesinin yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yedek aday olarak belirlenmesine konu sözlü sınavda soruların ve cevapların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığı, davacıya sorulan soruların, sorulara verilen puanların ve davacı tarafından bu sorulara verilen cevapların da kayda alındığı, davacının verdiği yanıtlara ilişkin olarak her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapılarak ve ayrı ayrı düzenlenen tutanaklar ile not takdirinde bulunulduğu ve davacının katılmış olduğu sözlü sınavın objektif ve yargısal denetime elverişli bir şekilde geçekleştirildiği anlaşılmış olup, diğer taraftan, sözlü sınav neticesinde asil aday olarak belirlenen 2 adaya ilişkin olarak düzenlenen sözlü sınav değerlendirme formlarına bakıldığında; her iki adaya da davacıya olduğu gibi 6 adet soru yöneltildiği ve her iki aday tarafından da sınav kurulu üyeleri tarafından sorulan soruların tamamına yakının doğru olarak cevaplandırıldığı, adayların cevaplarının da tutanak altına alındığı, asil adaylar yönünden de sözlü sınavın objektif ve yargısal denetime elverişli bir şekilde geçekleştirildiği de görüldüğü, bu itibarla gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.