Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5596 E.,  2024/5006 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5596
Karar No : 2024/5006

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ümraniye E Tipi Kapalı ceza İnfaz Kurumunda teknisyen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/01/2017 tarih ve E:2016/17110, K:2017/583 sayılı bozma kararına uyularak; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile başlatılan adli soruşturmada şüpheli sıfatı ile yer alan, aralarında Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda teknisyen olarak görev yapan davacının da bulunduğu Ümraniye E ve T Tipi Ceza İnfaz Kurumu personeli hakkında aynı zamanda disiplin soruşturması da başlatıldığı, davacı ile ilgili olarak "cezaevine 2 adet cep telefonu sokulması ve bunların para mukabilinde el değiştirmesi ve cezaevine yasak maddelerden olan esrar sokmak, bu iş için mahkum yakınlarından rüşvet almak" fiilleri kapsamında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan ... tarih ve .../... sayılı soruşturma raporunun, olayla ilgili tüm tanıkların yeminli ifadelerinin alınması, suç tarihinin kesin olarak tespit edilip zamanaşımı yönünden de bir değerlendirmenin yapılıp kapsamlı bir şekilde yeniden hazırlanması gerektiği gerekçesiyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla iade edildiği, bunun üzerine... sayılı iddianameyi hazırlayan savcının bu sefer muhakkik olarak tayin edildiği ve bu muhakkik tarafından hazırlanan 07/12/2011 tarihli soruşturma raporunda, Bakanlığın eksiklik olarak gördüğü ve yeminli ifadelerine başvurulmasının istenildiği kişilerin ifadelerine başvurulmayıp, bu kişilerin ... sayılı iddianame kapsamında alınmış ifadelerinin soruşturma raporuna esas alındığı, bu durumun ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemde de "aynı zamanda muhakkik olarak görevlendirilen Cumhuriyet Savcısı tarafından ceza soruşturması aşamasında alınabilen ifadelerin ve bu ifadeleri destekler nitelikteki diğer deliller değerlendirilmek suretiyle oluşturulan soruşturma raporu..." denilmek suretiyle açıkça dile getirildiği, aynı şekilde, disiplin soruşturması kapsamında yazılan savunma istem yazılarının bir önceki muhakkik tarafından düzenlendiği, disiplin cezasına konu soruşturma raporunu hazırlayan muhakkikin bu yönde bir işlem gerçekleştirmediği ve davacının savunmasına da başvurmadığının görüldüğü, bu durumda, eksik soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (19/03/2012) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının fiillerinin sübuta erdiğinin tespit edilmesi üzerine yapılan usulüne uygun soruşturma neticesinde dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Disiplin cezasının konusu oluşturan suçların hiçbirisinin kendisi tarafından işlenmediği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden (19/03/2012) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yolundaki... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.